СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2012 року Справа № 435/4056/12
2-н/435/1146/12
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №35 (50000, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 25а, р/р 26005000085016 у Криворізькому відділені Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 300023, ЄРДПОУ 20247412, свідоцтво №04953495 реєстраційний номер платника ПДВ 202474104869) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах у сумі 2432 грн. 25 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового підприємства №35 (50000, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 25а, р/р 26005000085016 у Криворізькому відділені Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 300023, ЄРДПОУ 20247412, свідоцтво №04953495 реєстраційний номер платника ПДВ 202474104869) заборгованість у сумі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя Ан О.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_______200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_________ 200__ року.
Суддя Ан О.В.
The court decision No. 23864607, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 435/4056/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: