Decision № 23856142, 08.05.2012, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Біляївський районний суд Одеської області

08.05.2012 Справа № 2-2565/11

Категорія 55

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді -Мельничук Н.І.

при секретарі -Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, ТОВ «Орловський завод», ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3»про виключення майна з-під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить виключити із акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Кольца О.О. відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 25.03.2011 року належне йому майно та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції повернути підприємству ТОВ «Орловський завод»(код 05467062), як заставодавцю за договором застави від 15.12.2009 року рухоме майно, яке було вилучено згідно акту опису й арешту майна від 25.03.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2009 року між ним та ТОВ «Орловський завод» було укладено договір позики № 2009/12 в розмірі 945000 доларів США на строк до 15.12.2012 року. В забезпечення виконання даного договору між сторонами було укладено договір застави, згідно умов якого Завод передав йому в заставу рухоме майно на суму 6330217 гривень.

На підставі вищевказаного договору застави було зроблено відповідну заборону про відчуження майна зазначеного у договорі, однак 15.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ при примусовому виконанні наказу № 20-9/70-10-1527 виданого господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «Орловський завод»на користь ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3»грошової суми 310220,04 гривень, було описано та арештоване рухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Орловський завод».

Позивач вважає, що арештоване майно є, згідно договору застави, забезпеченням виконання ТОВ «Орловський завод»договору позики, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Орловський завод»Гроцький Ф.Є. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3»Жуков Т.В. в судовому засіданні позов не визнав, звернувшись до суду з відповідним запереченням, вказуючи що позивачем не доведено, що арештоване майно є предметом застави.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Кольца О.О. в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що про зазначені в позові угоди укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Орловський завод» йому відомо не було.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Орловський завод»було укладено договір позики № 2009/12 на суму 945000 доларів США на строк до 15.12.2012 року. В забезпечення виконання даного договору між сторонами було укладено договір застави, згідно умов якого Завод передав ОСОБА_1 в заставу рухоме майно на суму 6330217 гривень, в тому числі: офісний стіл коричневого кольору; монітор «Samsung»сірого кольору модель LS19MEDSBQ/EDC (Suns Master 931 BF); системний блок

(комп'ютерний) »; телефон », модель NKX-TS2361RNW; крісло офісне чорного кольору; клавіатура білого кольору; мишка «Logitech»; Принтер HP Laser fet 1010 модель CNF 422357; монітор «Samsung»модель 223 BW; системний блок

(комп'ютерний) білого кольору; «АРС»модель BE 525-RS»чорного кольору; монітор «LG» чорного кольору модель L1972HS; клавіатура «Genius»сірого кольору; Системний блок білого кольору; мишка «Logitech»чорного кольору; телефон «PLAIN PAPER FAX», модель KX-FP82 RS; телефон «PANASONIC» модель KX-T7633RU -2 штуки; стіл офісний коричневого кольору; сушила електронна кругла № 31004.

На підставі договору застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зроблено відповідний реєстраційний номер 9398776, контрольна сума 1Д81БВІ7Б8 про заборону відчуження рухомого майна, переліченого у договорі застави.

15 березня 2011 року державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ при примусовому виконанні наказу № 20-9/70-10-1527 виданого господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «Орловський завод»на користь ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3»грошової суми 310220,04 гривень, було описано та арештоване рухоме майно, належне на праві власності ТОВ «Орловський завод».

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що у позивача право застави виникло 15.12.2009 року, а рішення Господарського суду Одеської області датується 2011 роком, тобто пізніше зазначеного договору застави.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року за № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 585 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, ТОВ «Орловський завод», ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3»про виключення майна з-під арешту -задовольнити.

Виключити із акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Кольца О.О. відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 25.03.2011 року наступне майно: офісний стіл коричневого кольору; монітор «Samsung»сірого кольору модель LS19MEDSBQ/EDC (Suns Master 931 BF); системний блок

(комп'ютерний) »; телефон », модель NKX-TS2361RNW; крісло офісне чорного кольору; клавіатура білого кольору; мишка «Logitech»; Принтер HP Laser fet 1010 модель CNF 422357; монітор «Samsung»модель 223 BW; системний блок

(комп'ютерний) білого кольору; «АРС»модель BE 525-RS»чорного кольору; монітор «LG» чорного кольору модель L1972HS; клавіатура «Genius»сірого кольору; Системний блок білого кольору; мишка «Logitech»чорного кольору; телефон «PLAIN PAPER FAX», модель KX-FP82 RS; телефон «PANASONIC» модель KX-T7633RU -2 штуки; стіл офісний коричневого кольору; сушила електронна кругла № 31004.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції повернути підприємству ТОВ «Орловський завод»(код 05467062), як заставодавцю за договором застави від 15.12.2009 року рухоме майно, яке було вилучено згідно акту опису й арешту майна від 25.03.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.І. Мельничук