№ 23848065, 04.05.2012, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/753/2012

04 травня 2012 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 16 березня 2012 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що фізична особа (автомобільний перевізник), що здійснює перевезення пасажирів на таксі, повинна мати ліцензійну картку, інші документи, передбачені законодавством України.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 16.09.2011 року в м. Рівне, вул. Відінська здійснено перевірку транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб. За результатами перевірки складено акт № 231775 від 16.09.2011 року (а.с.8), який був підписаний відповідачем особисто.

Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0695 від 20.09.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с.6).

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки № 231775 від 16.09.2011 року та постанова № 0695 від 20.09.2011 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

З урахуванням наведеного позовні вимоги прокурора про стягнення штрафу підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) штраф за порушення чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 510,00 грн., який перерахувати в дохід державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р № 31113106700002, ЄДРПОУ - 22586331, код платежу 21081100).

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Суддя Дорошенко Н.О.