Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 2018/2-н-2351/11
15 вересня 2011 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком", адреса: 61001, м. Харків, вул. Державинська, 4, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 215 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мєшкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком»п/р 26003592, в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" МФО 350589, код ЗКПО 25614660, адреса: 61001, м. Харків, вул. Державинська, 4, заборгованість у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 49 коп., а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мєшкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
The court decision No. 23845502, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 15.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-н-2351/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: