№ 23845196, 11.04.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/2568/12

Провадження №3/408/608/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Бабаї Дерегачевського району Харківської області,

громадянина України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

працює керівником ТОВ "Уніпласт", мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції № 9/150/31122890 від 26.03.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Домобудівельна , 8, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень та перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання на прибуток до бюджету по строку 18.11.2011 р., фактично погашення недоїмки відбулося 16.03.2012 р. Порушення вчинено керівником ТОВ "Уніпласт" - ОСОБА_2

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом камеральної перевірки з податку на прибуток № 9/150/31122890 від 26.03.2012 р. ( а.с.2), з якого вбачається, що платником порушено термін сплати визначеного грошового зобов»язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 18.11,2011 р. №0002592301; поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.1), в яких він не погоджується з виявленними порушеннями і посилається на те, що правопорушення сталося через на невиконання Південною МДПІ постанови апеляційного суду від 22.09.2011 р. по справі №36/425-07 та дефіцит коштів у підприємства, але у судове засідання не з'явився і доказів суду не надав, тому суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 33, 284, 285,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:В. Г. Валуєва