Справа № 2212/640/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2012
Новоушицький районний суд в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В.,
при секретарі Фурман Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малостружківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась з позовною заявою в суд, у якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2
Позивач після смерті спадкодавця на протязі встановленого строку не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після смерті спадкодавця вона завагітніла, вагітність протікала дуже важко з супроводом постійного токсикозу, у зв'язку із чим постійно знаходилась на лікуванні та не мала можливості звернутися до нотаріуса.
27 березня 2012 року нотаріусом їй відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки позивач пропустила передбачений законом строк для подачі відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , надав до суду заяву , в якій проти позову не заперечив, просить розглянути справу у його відсутності.
Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1
- заповітом від 03 лютого 2006 року, зареєстрованого за № 2, згідно якого ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1
- згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 липня 2007 року позивач змінила прізвище із «ОСОБА_1»на ОСОБА_1
- випискою із медичної картки амбулаторного хворого . згідно якої встановлено , що позивач дійсно на протязі 2008 року неодноразово зверталася за наданням медичної допомоги;
- постановою Новоушицької державної нотаріальної контори 27 березня 2012 року, згідно якої позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну;
- - згідно повідомлення Новоушицької районної державної нотаріальної контори № 267/01-16 від 18.04.2012 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, даною нотконторою не зведена.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустила, передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в зв'язку із хворобою.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, ЦПК України, ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.В. Шуригіна
The court decision No. 23840144, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2212/640/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: