№ 23836780, 20.04.2012, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело № 0426/4856/2012

Провадження № 4/0426/310/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

20.04.2012 года г. Никополь

Судья Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области НОВИКОВА Е.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

В Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление стершего следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ЮРЬЕВА Д.С. от 28.03.2012 г. о возбуждении уголовного дела признакам состава преступления предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.03.2012 года старший следователь СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области возбудил в отношении него уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины по факту повторного присвоения вверенного имущества -1 724,40 грн., принадлежащие ООО «Атлантис». Считает, что постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела является незаконным и вынесенным преждевременно, в связи с тем, что не было проведено судебно-бухгалтерское исследование необходимых документов, а именно: приходно-кассовых ордеров, накладных и т.д. Просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником, законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушенных прав и законных интересов лица признано судьёй недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторно обратиться в суд.

Проверив доводы заявителя, считаю, что оснований для открытия производства по жалобе нет.

Так, заявителем в жалобе не достаточно обосновано нарушение его прав и законных интересов, не конкретизировано, каким образом при принятии постановления о возбуждении уголовного дела, были нарушены его права и законные интересы, и каким образом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о возбуждения уголовного дела. Жалоба содержит в себе лишь формальный довод: не проведение судебно-бухгалтерского исследования документов, а поэтому в открытии производства по жалобе следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела № 32121421/3 от 28.03.2012 г., разъяснив заявителю, что отказ в открытии производства по рассмотрению жалобы не лишает его права повторно обратиться в суд.

Копию постановления направить лицу, подавшему жалобу.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: О. В. Новікова