Decision № 2383281, 23.04.2007, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.04.2007
Case No.
2-133/2007
Document №
2383281
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-133 Категорія 23

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.

при секретарі Леферович І.М.

за участю прокурора Дуднік М.М.

представника позивача -

ДП „Колківський лісгосп" Михальчука В.А.

відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі ДП „Колківський лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1572 гривень 50 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі ДП „Колківський лісгосп" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення 1572 гривень 50 копійок, посилаючись на те, що при проведенні прокуратурою Маневицького району перевірки по факту лісопорушення, вчиненого в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" було встановлено, що 12.12.2005 року жителі с Чорниж Маневицького району ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 самовільно, без відповідного дозволу - лісорубочного квитка (ордера), всупереч вимогам ст.ст. 50, 51 Лісового кодексу України, у вказаному кварталі Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" вчинили порубку 3 дерев породи сосна, діаметром у пні відповідно 2 дерева - 42 см, 1 дерево - 48 см, загальною кубомасою 3.55 мЗ. Оскільки у відповідності до ст. 6 Лісового кодексу України ліси є власністю держави, то незаконною порубкою 3 дерев сосни в 1 кварталі Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" державі, зокрема її лісовому фонду, заподіяна матеріальна шкода на суму 1572 грн. 50 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Колківський лісгосп" на підставі додатку № 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1464 від 5.12.1996 року „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству". Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища збитки в добровільному порядку не відшкодували. Покладаючись на зазначені обставини, прокурор просив стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області 1572 грн. 50 копійок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького району Дуднік М.М. та представник позивача - ДП „Колківський лісгосп" Михальчук В.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської сільської ради Маневицького району 1572 грн. 50 копійок

шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що дійсно 12.12.2005 року вони були затримані в лісовому масиві на території Рудниківського лісництва працівниками ДП „Колківський лісгосп", коли намагались порізати бензопилою на частини три дерева сосни, знайдені ОСОБА_3. в лісі напередодні. Хто зрізав ці дерева, не знають. Підтвердили, що будь-яких документів на вказану лісодеревину у них не було, рубка у даному місці не проводилась. Порізані на частини дерева вони в подальшому мали намір забрати додому та використати в господарстві. Просили у задоволенні позову відмовити, оскільки дерева, з якими їх затримали, вже були зрізані кимось раніше, а тому саме їх діями, коли вони вже розрізали дерева на частини, ніякої шкоди не завдано.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 98 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників...

Згідно ст. 100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності, надходять до спеціального фонду місцевих бюджетів.

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що 12.12.2005 року в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" були затримані ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, які без будь-яких документів на виписку лісодеревини та її порубку вчинили лісопорушення - порубку трьох дерев породи сосна, діаметром у пні відповідно два дерева - 42 см, одне дерево - 48 см, загальною кубомасою 3.55 мЗ. На лісопорушників було складено протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 13.12.2005 року. Своїми діями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду в таксовому обчисленні на суму 1572 грн. 50 копійок. Самовільно зрізана лісодеревина була вилучена з місця вчинення лісопорушення. Від дачі будь-яких пояснень по факту вчинення лісопорушення ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 відмовилися. Підтвердили, що лісодеревина, з якою були затримані відповідачі, була свіжо зрізана, при собі лісопорушники мали бензопилу, яка в них була вилучена.

Об'єктивність пояснень свідків підтверджується оглянутими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 13.12.2005 року, з якого встановлено, що в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4було вчинено порубку трьох дерев породи сосна, діаметром у пні відповідно два дерева - 42 см, одне дерево -48 см, загальною кубомасою 3.55 мЗ; поясненням ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.; актом секвестру від 13.12.2005 року. Даними письмовими доказами доведено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 12.12.2005 року самовільно, без відповідного дозволу - лісорубочного квитка в 1 кварталі 28 виділу Рудниківського лісництва ДП „Колківський лісгосп" вчинили лісопорушення - порубку трьох дерев породи сосна, діаметром у пні відповідно два дерева - 42 см, одне дерево - 48 см, загальною кубомасою 3.55 мЗ, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1572 грн. 50

копійок, яка була підрахована згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1464 від 5.12.1996 року. Збитки на суму 1572 грн. 50 копійок відповідачами в добровільному порядку не відшкодовані. А тому суд вважає встановленим в судовому засіданні, що шкоду заподіяно винними діями відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської сільської ради Маневицького району підлягає стягненню в солідарному порядку 1572 грн. 50 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. підлягає стягненню на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) відповідно з кожного по 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 98,100 Лісового кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь спеціального фонду місцевого бюджету Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області (р/р 31513903600311 в ГУДК у Маневицькому районі, МФО 803404, код 04334426) 1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) гривень 50 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держбюджету Маневицького району 22050000 (р/р 31213259700287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) відповідно з кожного по 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2383281 ?

Документ № 2383281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2383281 ?

Дата ухвалення - 23.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2383281 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2383281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2383281, Manevychi District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 2383281, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 2383281 refers to case No. 2-133/2007

This decision relates to case No. 2-133/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2383271
Next document : 2383283