Sentence № 23820388, 03.05.2012, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

Дело № 1-136/2012 года.

=====

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Анушкевич В.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Новодарьевка г. Ровеньки Луганской области, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей в столовой ОП «шахта им. Космонавтов»ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит»рабочей, не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2012 года примерно в 11.00, установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанесла два удара ножом ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правого надплечья, с коллобированием (спаданием) в верхней доли правого лёгкого с правосторонним пневмотораксом, непроникающее колото- резаное ранение в области правой лопатки, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 160 от 16-21 марта 2012 года по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, с которыми последний был доставлен в Ровеньковскую ЦГБ.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просила не лишать её свободы, поскольку у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из показаний подсудимой ОСОБА_2, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1, вместе с мужем ОСОБА_3, сыном от первого брака ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и сыном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. В течение совместной жизни ОСОБА_3 алкоголь употреблял постоянно, из-за чего они ругались и поэтому он 4 раза кодировался от алкогольной зависимости. Последний раз он кодировался летом 2009 года и до 19 декабря 2011 года спиртное не употреблял. В те периоды, когда муж не пьет, он помогает дома, смотрит за детьми, к неродному сыну относится хорошо, но как только он начинает пить, он становится агрессивным, использует малейший повод для ссор, даже поднимает на нее руку. Летом 2009 года ОСОБА_3 закодировался на 5 лет, но примерно 19.12.2012 года поехал в Луганск и раскодировался. До 29.12.2011 года муж находился в отпуске, и поэтому пил каждый день, но потом вышел на работу и выпивал по выходным. 27 января 2012 года ОСОБА_3 вечером ушел на работу в 4-ю смену и домой вернулся 28.01.2012 года примерно в 11 часов, хотя должен был вернуться в 9 часов. Когда он зашел в дом, она стояла возле угольной плиты и сказала, что ждала его к 9 часам с работы и попросила раздеться, чтобы он посидел с детьми, пока она сходит в магазин за маслом. По внешнему виду было видно, что муж пьяный. Она одела плащ, но муж схватил ее сапоги и окунул их в ведро с водой, потом стянул с нее плащ, сказав, что она никуда не пойдет. Он толкнул ногой свой пакет, с которым он пришел с работы, и из него выпала бутылка емк. 1,5 л с самогоном. Она спросила, зачем он напился, т.к. за день до этого он обещал, что не будет пить. Муж разозлился и сказал, чтобы она уходила из его дома. Она взяла бутылку, и вылила самогон в помойное ведро. Увидев это, муж ударил ее по лицу ладонью два раза. Она попросила его успокоиться. ОСОБА_3 взбесился и стал кричать, чтобы она уходила из его дома, одновременно он складывал в пакеты кастрюли и тарелки, сказал, что все отнесет ее маме. Она сказала, что уйдет только тогда, когда его мама выпишет ее из дома. Тогда ОСОБА_3 схватил документы и сказал, что пойдет в поссовет выписывать ее. Он минут через 5-7 вернулся и стал снова выгонять. Она предлагала ему успокоиться и все обговорить. ОСОБА_3, продолжая ругаться, взял посуду и вышел из дома, сказал, что идет к ее маме. Почти сразу же он и вернулся. Она за это время позвонила своей маме и сказала, что сейчас придет к ней с детьми. ОСОБА_3 потребовал, чтобы она уходила из его дома, схватил ее за волосы, облил водой, частично оторвал шнурочки на кофточке, толкнул в грудь, потом схватил в руки духовку. Она попыталась его остановить, но он оттолкнул ее и с духовкой в руках быстро пошел к калитке. Она побоялась, что ОСОБА_3 зайдет в дом к ее маме и что-то ей сделает, т.к. до этого часто ругался с ней, поэтому побежала к двери за ним. Он кричал, что сейчас сделает маме подарок. Она боялась, что он и ее может избить и хотела его остановить, просила успокоиться, говорила, чтобы он не шел к маме, но ОСОБА_3, не слушая ее, пошел к калитке. В веранде на подоконнике лежал кухонный нож с самодельной деревянной ручкой. Она хотела остановить ОСОБА_3, чтобы он не шел к ее родителям, но у нее не получалось его уговорить, кроме того, она боялась, что он снова начнет ее бить, поэтому для защиты схватила с подоконника нож правой рукой и побежала за мужем. Когда ОСОБА_3 находился возле вольера с собакой, она догнала его, сказала, чтобы он никуда не шел, и схватила его рукой за куртку. ОСОБА_3, наверное, хотел поставить на снег духовку и стал наклоняться вниз и поворачиваться в ее сторону через правое плечо. Она подумала, что если он поставит на землю духовку и повернется, то начнет ее бить и остановить его она не сможет, т.к. он был во взбешенном состоянии, поэтому она, желая причинить ему боль и телесные повреждения, сразу же нанесла ему один за другим, не останавливаясь, два удара ножом, попав в область лопатки. Место для удара она не выбирала, а ударила так, как пришлось. Она не стала дожидаться, пока он поставит духовку на снег и сразу убежала в дом с ножом в руке и закрыла входную дверь на замок, а сама стала одевать детей, чтобы убежать с ними к маме. ОСОБА_3 подошел к двери и дернул за ручку. Она не открыла ему, т.к. боялась, что он всех зарежет. Через окно она увидела, что он пошел к соседям из дома № 12 ОСОБА_6. Она в это время одела детей, забрала нож и побежала к маме. Увидев нож в крови, мама машинально кинула его в ванну. После этого она позвонила в «Скорую», чтобы они оказали медицинскую помощь мужу, но ей ответили, что вызов по этому поводу уже был. Потом она увидела, что к дому ОСОБА_6 приехала «Скорая», на которой ОСОБА_3 забрали в больницу, но к машине она не подходила. После того как машина уехала, она, забрав нож, пошла домой. Духовку со двора она перенесла на веранду, где она стояла и раньше. Убивать мужа она не собиралась, а только хотела его остановить, чтобы он не пошел домой к родителям. В тот момент ей казалось, что никакими другими способами, кроме причинения телесных повреждений, она не смогла бы остановить мужа. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 93-95, 165-167, 202-204).

Учитывая то, что подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что она правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимой положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимой и потерпевшего и характеризующими подсудимую данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой и потерпевшего и исследованием данных о личности подсудимой, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Из показаний потерпевшего, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 28 января 2011 года в дообеденное время, который был час он не знает, он пришел домой с работы выпивший. По дороге домой он купил 0,5 л водки в пластиковой бутылке емк. 1,5 л. Жена увидела бутылку с водкой и вылила ее в помойное ведро, из-за чего он разозлился. Бил ли жену, он не помнит, возможно, толкнул её рукой в лицо, обоюдной драки не было, они ругались словесно. Он сказал, чтобы она уходила из его дома, сложил посуду в сумки и отнес их во двор к теще ОСОБА_7. После чего он решил выписать жену из дома, взял документы, паспорта и пошел в поссовет, но потом вспомнил, что в субботу в поссовете выходной и вернулся домой. Жена уговаривала его успокоиться, но он никак не мог успокоиться, поэтому взял духовку и понес ее домой к теще. Когда он шел по своему двору к калитке и дошел до собачьего вольера, то почувствовал 2 удара в правое плечо со стороны спины и слышал треск как при резании капусты, боли сразу не почувствовал. При этом он стоял, выпрямившись в полный рост, и перед собой держал духовку. Почувствовав удары в спину, он поставил на снег перед собой духовку и, выпрямившись, приложил руку к месту удара, на руке он увидел кровь. Когда обернулся назад, то во дворе уже никого не было. Он пошел к входной двери в дом, но дверь была заперта изнутри и ОСОБА_2 его в дом не пустила. Ему стало плохо и он пошел к соседям ОСОБА_6, чтобы они его перевязали, но соседи вызвали скорую и его увезли в больницу (л.д. 101-102).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, её вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7 (л.д. 182-184), ОСОБА_6 (л.д. 168-169), ОСОБА_8 (л.д. 163-164), ОСОБА_9 (л.д. 161-162), а так же протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2011 года (л.д. 5-23), протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2011 года (л.д. 28-35), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 71-77), протоколом выемки от 30 января 2012 года (л.д. 78-81), протоколом осмотра предметов от 30 января 2012 года (л.д. 82-86), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 165-167), заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 231 от 24 февраля 2012 года (л.д. 150-153), заключением судебно-медицинской (цитологической) экспертизы № 108 от 7 марта 2012 года (л.д. 157-159); заключением судебно-медицинской экспертизы № 160 от 20 марта 2012 года (л.д. 174-176), заключением судебно-медицинской экспертизы № 170 от 20 марта 2012 года (л.д. 180), заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 14 от 9 февраля 2012 года (л.д. 143-146).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимой ОСОБА_2

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то - есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая подсудимой ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её ответственность. Суд учитывает, что наказание виновной должно быть назначено в пределах, необходимых и достаточных для исправления подсудимой ОСОБА_2

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ОСОБА_2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 61-62), ранее не судима (л.д. 48) имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 (л.д. 58-59), в содеянном чистосердечно раскаивается, заверила суд в том, что своим безупречным поведением и добросовестным трудом докажет свое исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеперечисленные доводы, чистосердечное раскаяние ОСОБА_2, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать ОСОБА_2 свободы, а так же тот факт, что подсудимая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным без изоляции её от общества, назначив ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины -освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием и с применением ст. 76 УК Украины -возложение определенных обязанностей.

По делу прокурором города Ровеньки заявлен гражданский иск в интересах Управления охраны здоровья исполкома Ровеньковского городского совета о взыскании с ОСОБА_2 2254 грн. 19 коп., затраченных на лечение потерпевшего, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки -225 грн. 12 коп., за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия, 337 грн. 68 коп. -за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 13, и 225 грн. 12 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 15, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 п.2, 3 УК Украины -обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета 2254 грн. 19 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 225 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10709 в счет возмещения судебных издержек за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 337 грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 13.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 225 грн. 12 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702 в счет возмещения судебных издержек за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 15.

Вещественные доказательства по делу -образец крови ОСОБА_2, образец крови ОСОБА_3, два контрольных образца бинта, нож, следы пальцев рук, находящиеся на хранении в камере хранения Ровеньковского городского суда, - уничтожить.

Вещественные доказательства - спортивную мастерку и водолазку, находящиеся на хранении в Ровеньковском городском суде, передать потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.

Вещественное доказательство -кофточку, находящуюся на хранении в Ровеньковском городском суде, передать осужденной ОСОБА_2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ Л.В. Шумченко