Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/14/2012
1/2221/35/2012
ПОСТАНОВА
про призначення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи
28 березня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Грох Л.М.
при секретарі Фурман Н.Л.,
з участю прокурора Яковенка О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став і з метою наживи та покращенняя свого матеріального становища, умисно вчинив новий, аналогічний злочин.
Так, 16 листопада 2011 року близько 24 год. 30 хв. в с. Соснівка Ярмолинецького району, він та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в салоні автомобіля «Форд -Ескорт» д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, на якому вони спільно з ОСОБА_6 здійснювали поїздку, вирішили викрасти з цього автомобіля грошові кошти та електроінструменти, які знаходилися в даному автомобілі.
З метою вчинення крадіжки, він та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали із барсетки ОСОБА_6 його грошові кошти в сумі 6100 грн., а з багажника даного автомобіля вони таємно викрали п»ять балонів монтажної піни вартістю 45 грн. кожен, на суму 225 грн. та електродрель «Makita»вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 7325 грн.
Приїхавши в с. Соснівка Ярмолинецького району, він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 вийшли із автомобіля ОСОБА_6 та віднесли викрадені речі на господарство ОСОБА_5, де їх заховали.
Після цього він та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в автомобілі «Форд -Ескорт»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 знаходяться інші цінні речі і що вказаний автомобіль знаходиться на господарстві ОСОБА_7 в с. Соснівка по вул. Молодіжній, 3 Ярмолинецького району, вирішили повторно вчинити звідти крадіжку.
Діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та покращення свого матеріального становища, він та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю між собою пішли до даного господарства.
В подальшому він та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_7, на подвір'ї якого знаходився автомобіль «Форд -Ескорт»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали з салону вказаного автомобіля автомагнітолу «SHUTLE-SCD-560»вартістю 268,2 грн., шліфувальну машину «Діолд МШХ-0,95-125»вартістю 132,6 грн., шліфувальну машину «Интерскол УШМ-230/2100М»вартістю 444,6 грн., ватерпас «Fortune profi»вартістю 45 грн., електричний подовжувач вартістю 20 грн., електричний подовжувач вартістю 100 грн., електродрель «Einhell Bavaria»вартістю 467,4 грн., сумочку для документів (барсетку) вартістю 8,75 грн. в якій знаходились документи та грошові кошти в сумі 400 грн. та 70 російських рублів, що відповідно до даних Національного банку України становить 18,2 грн., а всього на загальну суму 1904,75 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 9229,75 грн.
Постановою суду від 08.02.2012 року в справі щодо підсудного ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу .
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 90 від 02.03.2012 року ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження та проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
В силу ст.76 КПК України експертиза призначається обов'язково для визначення психічного стану особи при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.
Згідно положень ч.1 ст. 205 КПК України якщо при проведенні судово-медичної чи судово-психіатричної еспертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд поміщає його у відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.
За таких обставин, з врахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 76, 205, 273 КПК України,
постановив:
В даній кримінальній справі призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертної комісії поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 психічною хворобою на час вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою на даний час, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
3. Чи являється ОСОБА_4 особою з психічними вадами?
На час проведення експертизи помістити ОСОБА_4 у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 2221/14/2012.
На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.
Головуюча Л.М.Грох
The court decision No. 23819949, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2221/14/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: