Court ruling № 23817009, 03.04.2012, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 2016/790/2012

Номер провадження 2-н/2016/116/2012

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

3 квітня 2012 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М., при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

22.03.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7057 грн. 70 коп. (сім тисяч п'ятдесят сім грн. 70 коп.), та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.). Боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись, що вона оспорює підстави і розміри оплати по теплопостачанню, тому вважає, що виник спір про право (а.с. 15).

Боржник або його представник у судове засідання не прибули, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені, боржник не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі по тексту -ІКПТМ) в судове засідання не прибув, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка боржників і стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви боржника.

Судом установлено, що у лютому 2012 року через поштове відділення ІКПТМ звернулися до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зазначаючи, що ІКПТМ надаються комунальні послуги боржнику за адресою: АДРЕСА_1, але боржник не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг за теплопостачання. Внаслідок дій боржника має місце заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання за період з 01.04.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 7057 грн. 70 коп. (а.с. 1-7).

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Судовим наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7057 грн. 70 коп., та оплату витрат по сплаті судового збору 107 грн. 30 коп. (а.с. 12).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник отримала копію судового наказу 17.03.2012 року (а.с. 14).

22.03.2012 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який не набрав чинності (а.с. 15).

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Із заяви боржника, із поданих суду документів вбачається спір про право: боржник посилається, що вона проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_3, що вона не згодна з розрахунком наданих послуг стягувача (а.с. 15, 16).

За таких встановлених обставин суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7057 грн. 70 коп., та оплату витрат по сплаті судового збору 107 грн. 30 коп..

Роз'яснити ІКПТМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в строк 5 днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя