Decision № 238159, 26.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 28/403-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т+Т" м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропромліт" смт. Ювілейний Дніпропетровський район

про стягнення 11051 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : Дмуховська В.П., дов. від 07.08.2006р.

Від відповідача : Марченко Р.Ю., дов. від 26.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т+Т" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з закритого акціонерного товариства "Дніпромліт" заборгованість за надані послуги 11 006 грн. 03 коп., 45 грн. 67 коп. пені, витрати на юридичні послуги та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в повному обсязі заперечував.

В судовому засіданні за згодою сторін на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 50-06 від 08.07.2006р. транспортного обслуговування. Згідно предмету договору замовник фрахтує автомобільний транспорт перевізника для здійснення перевезення, перевізник перевозить заявлені замовником вантажі, а замовник сплачує вартість наданих перевізником послуг.

Розділом 6 договору передбачено, що замовник здійснює оплату транспортних послуг наданих перевізником протягом 3 банківських днів після отримання від перевізника всіх необхідних для розрахунку документів.

Умовами договору № 50-06 від 08.07.2006р. не передбачено право позивача на стягнення пені з відповідача за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги.

Згідно вимог ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Встановлено, що позивачем відповідачу було надано транспортні послуги згідно заявок відповідача від 02.06.2006р. та 30.06.2006р. Позивачем та відповідачем було підписано акти здачі –прийняття робіт №№ ОУ-0491, ОУ-0409. Відповідачем оплату за отримані послуги було здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 8682 грн. 77 коп.

2323 грн. 26 коп. відповідачем було сплачено на розрахунковий рахунок позивача 24 жовтня 2006р., після направлення позовної заяви до суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр Транс Консалт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Т+Т" укладено договір про надання юридичних послуг від 01.09.2005р. Згідно предмету договору виконавець зобов'язується за письмовим завданням (заявкою) замовника надати встановлені заявником юридичні послуги, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю винагороду за надані юридичні послуги. Заявка є невід'ємною частиною договору.

Згідно розділу 2 договору сплата винагороди здійснюється замовником на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту про надання послуг.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр Транс Консалт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Т+Т" підписано заявку до договору від 04 вересня 2006р. згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю "Юр Транс Консалт" зобов'язується надати відповідні юридичні послуги товариству з обмеженою відповідальністю "Т+Т" щодо стягнення існуючої заборгованості з відповідача.

На час розгляду справи замовником та виконавцем не узгоджено питання щодо повноти виконання зобов'язань за заявкою та акт про надання послуг згідно умов договору та заявки від 04 вересня 2006р. замовником та виконавцем не підписано, оплату по заявленій сумі не здійснено.

Таким чином позовна вимога щодо стягнення 1 320 грн. 72 коп. (юридичних послуг) задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні відповідач визнав, що дійсно на цей час за ним рахується заборгованість в сумі 8 682 грн. 77 коп.

Провадження по справі щодо стягнення 2323 грн. 26 коп. підлягають припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 8 682 грн. 77 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 551, 629 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпромліт" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.. Виробнича, 13, ідентифікаційний код 21866376) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т+Т" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 61, к. 24, ідентифікаційний код 31812707) 8 682 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 77 коп., державне мито 110 (сто десять) грн., 06 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 104 (сто чотири) грн. 96 коп.

Провадження по справі підлягає припиненню в сумі 2323 грн. 26 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 08.11.2006