Справа № 3/2211/292/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2012 року о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на водосховищі ВП ХАЕС в районі села Півнева Гора, риби не зловив.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, що об'єктивно підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 312 від 25.03.2012 року, згідно якого того ж числа, о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на водосховищі ВП ХАЕС в районі села Півнева Гора, риби не зловив;
описом-оцінкою вилученого майна від 25.03.2012 року, згідно якого вилучено сітну доріжку з лєскового матеріалу з характерними поривами L-6 м, 7 H-12, F-25.
Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу сітною доріжкою на водосховищі ВП ХАЕС.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що підлягає сплаті на р\р 31117106700004 КОД 23566218 МФО815013 одержувач УДК у м.Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький з конфіскацією сітної доріжки з лєскового матеріалу з характерними поривами L-6 м, 7 H-12, F-25.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б. В.
The court decision No. 23815701, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2211/718/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: