3-778/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративний матеріал, що надійшов із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
- притягнутого по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2011р. о 06.00, ОСОБА_1, на озері «Лимани»в районі с. Ковпаківка Магдалинівського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою -жилковою в кількості 1 шт., довжиною 100м, висотою 1,5м, вічко 35мм, чим порушив п. 3.15 «Правил аматорського рибальства». На місці вчинення правопорушення виявлено рибу в кількості: карась-36шт, лин-1шт, щука-1шт, плотва-20шт., загальною вагою 2 кг, чим спричинив збитки рибному господарству держави на суму 260 грн. 10коп. Сітку жилкову правопорушник знищив власноручно.
В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи сповіщено належним чином.
Його провина в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 019556 від 07 серпня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а. с. 3/.
Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, в якому зазначається про вилучення сітки -жилкової в кількості 1шт та свіже- виловленої риби, загальною вагою 2кг /а. с. 4/.
Розрахунком збитків на суму 260 грн. 10 коп. /а. с. 5/.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в грубому порушенні правил рибальства, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Тому, вважаю, за необхідне притягнути правопорушника до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави зі знищенням засобів вчинення правопорушення та стягнути на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області збитки в повному обсязі
Керуючись ст. ст. 40, 283, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці 51918, м. Дніпроджержинськ, вул. Толстого, 2А, р/р 31115106700005 банк - ГУДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, одержувач управління держказначейства у Жовтневому районі, призначення платежу Адмінштраф або збитки по коду 21081100 - 260 грн. 10 коп.
Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І.Соловйов
The court decision No. 23806521, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-778/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: