ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О
В А
Іменем
України
23.06.06 Справа № 10/287ад.
Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/287ад
за позовом
Державної податкової інспекції у м. Ровеньки
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки
про стягнення 559 грн. 08 коп.
Представники сторін:
від позивача - Чуркін Д.С. (дов. № 5810/100 від 04.11.2005.);
від відповідача -не прибув
Суть спору: позивачем заявлені
вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості по сплаті
штрафних санкцій в сумі 559 грн. 08 коп.
Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у
судове засідання не забезпечив. Про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (відповідач у справі) виконкомом Ровеньківської міської
ради 15.03.2004., реєстраційний № НОМЕР_1, на час розгляду справи державна реєстрація не
припинена (не скасована).
23.11.2005. працівниками ДПІ в м. Ровеньки на підставі посвідчень №№ 716, 717 від
23.11.2005. проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичній особі ОСОБА_1 (відповідачу у
справі), про що складено акт № 12110126/2320 .
В результаті перевірки встановлено, що порушення п. п. 1, 3, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”) (надалі Закон про РРО).
На підставі даного акту ДПІ в Ровеньки згідно з пунктом 2 статті 17, ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято рішення від 25.11.2005. № 0000142343/0,
яким до відповідача застосовано штрафну
санкцію в сумі 560 грн.
Рішення вручено відповідачу 25.11.2005., що підтверджується його особистим підписом на корінці рішення.
Вказане рішення не скасовано і не визнано недійсним в установленому порядку.
З урахуванням переплати в особовому рахунку відповідача в сумі 0
грн. 92 коп., заборгованість із сплати
штрафу 559 грн. 08 коп.
Оцінивши матеріали справи, доводи сторін, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем пунктів 1,2, 13 статті 3 Закону про РРО і правомірність нарахування штрафних санкцій в сумі 560 грн.
Статтею 17 Закону про РРО передбачено, що штрафні санкції за порушення вимог цього
Закону застосовуються за рішеннями
податкових органів.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 559 грн. 08 коп. визнаються судом обґрунтованими.
Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 23.06.2006. і постановив задовольнити позов повністю.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити
повністю.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_2
в доход Державного бюджету України, одержувач ВДК в
м. Ровеньки, код одержувача 24046930 на
рахунок № 3112104600059 в УДК в Луганській області , МФО 804013, код платежу 3023030100 штрафні санкції в сумі 559 грн. 08 коп.
Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної
сили, якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 29.06.2006.
Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 23806 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 23806 ?
Дата ухвалення - 23.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 23806 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 23806 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 23806, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 23806, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.06.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 23806 refers to case No. 10/287ад
This decision relates to case No. 10/287ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
