Decision № 23801944, 25.04.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

25.04.2012

2/0514/526/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

за участю секретаря Данилко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 14.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2009 року.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.01.2012 року має заборгованість у сумі 75970,62 гривень, яка складається з наступного:

8748,80 гривень -заборгованість за кредитом;

29406,24 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4686,20 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

29035,54 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. -штраф (фіксована частина);

3593,84 грн. -штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 75970,62 гривень та судовий збір у розмірі 759,71 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MRXRRX12460483 від 14.07.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.01.2012 року має заборгованість у сумі 75970,62 гривень, яка складається з наступного:

8748,80 гривень -заборгованість за кредитом;

29406,24 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4686,20 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

29035,54 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. -штраф (фіксована частина);

3593,84 грн. -штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 759,71 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом №MRXRRX12460483 від 14.07.2007 року у розмірі 75970 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) гривні 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

25.04.2012