№ 23801832, 10.04.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

10.04.2012

3/0514/291/2012

П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільскої об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПРАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2011 року з Добропільської ОДПІ в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ПРАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД»встановлено порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті завищення валових витрат на суму 217326 грн. було занижено податок на прибуток в сумі 49985 грн. за період 2-4 кв. 2011 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ПРАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД»встановлено порушення, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 264,50 грн. при виплаті коштів підзвітним особам у сумі 1498,78 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3/0514/291/2012 та № 3/0514/292/2012 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3/0514/291/2012.

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 31112106700035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.В. Хандурін

10.04.2012