Court ruling № 23800524, 16.04.2012, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

0527 № 2-881/11

У Х В А Л А

16 квітня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №DO0FAU00100060 від 3 серпня 2007 року, а також судових витрат.

Ухвалою судді від 14 червня 2011 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України у зв*язку з повідомленням СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 9 червня 2011 року, про те, що відповідач ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на цій підставі була 15 квітня 2009 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, при цьому не вирішено питання про судові витрати, про що 02 квітня 2012 року до суду надійшла відповідна заява ПАТ КБ "ПриватБанк".

У судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк"не з*явився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Суд, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного.

У зазначеній цивільній справі мають місце судові витрати у вигляді судового збору в сумі 279 грн. 65 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ухвалою судді від 14 червня 2011 року у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено та у зазначеній цивільній справі мають місце судові витрати у вигляді судового збору в сумі 279 грн. 65 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., суд вважає за необхідне повернути вищевказані судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Вимогу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Суму коштів, пов'язаних зі сплатою судового збору, сплачену відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM9В02WW від 19 травня 2011 року на р/р 31412537700058, МФО 834016, код 34686631, банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області, в розмірі 279 (двісті сімдесят дев"ять) гривень, 65 копійок; суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачену відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM9В02WX від 19 травня 2011 року на р/р 31216259700004, код ОКПО 34686537, МФО 834016, банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області, в сумі 120 (сто двадцять) гривень, повернути позивачу -публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", зарахувавши кошти: одержувач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя