Court ruling № 23798447, 03.05.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

УХВАЛА

"03" травня 2012 р.Справа № 8/17-2112-2011Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 27.04.2012 р. за № 1006/2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р. по справі № 8/17-2112-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ до Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування про стягнення 1202929,19 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ГАЗ про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 163646,30 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р. по справі № 8/17-2112-2011 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування (вх. № 9314/2012 від 28.03.2012 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2011 р. по справі № 8/17-2112-2011 відмовлено.

27.04.2012 р. Публічним акціонерним товариством „Одеський консервний завод дитячого харчування подано до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу б/н (вх. № 1006/2012) на вказану ухвалу суду.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а саме: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про розяснення чи відмову у розясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши зміст ч.ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, а також текст апеляційної скарги, суд відзначає, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області не відноситься до ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а, відтак, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування на ухвалу суду від 09.04.2012 р. по справі № 8/17-2112-2011 слід повернути скаржнику за правилами ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому необхідно звернути увагу скаржника на те, що ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує кількість звернень до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 547,00 грн., сплачений за подачу апеляційної скарги, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2012 р. № 77.

Керуючись ст. 86, ч.ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування (зареєстрована 27.04.2012 р. вх. № 1006/2012) з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р. повернути апелянту.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31217206782002, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування (65007, м. Одеса, пров. Високий, 22; код 05529030) судовий збір у розмірі 547/пятсот сорок сім/грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2012 р. № 77.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: клопотання (вх. № 1006/2012 від 27.04.2012) на 2 арк., апеляційна скарга (вх. № 1006/2012 від 27.04.2012) на 3 арк. з додатками до неї на 6 арк.

Суддя Лічман Л.В.