Court ruling № 23797477, 18.04.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/1960/12

Номер провадження 2/2025/686/12

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він з 18 грудня 1992 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Шлюб було розірвано 20 лютого 2007 року. В період сумісного життя, а саме у січні 1996 року вони вступили до житлово-будівельного кооперативу № 11 та на придбання паю отримали пільговий кредит. У березні 1996 року він разом з дочкою вселилися в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 В період з 14.03.1996 року по 09.04.1999 року позивач по справі був зареєстрований в спірній квартирі. Спільно з відповідачкою по справі, починаючи з 1 кварталу 1996 року, вони сплачували кредитні кошти та станом на 4 квартал 2004 року розплатилися по ньому і фактично набули право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Після розірвання шлюбу з відповідачкою, він в спірній квартирі не мешкав та не був зареєстрований, але договору між сторонами про розподіл майна набутого в шлюбі не укладали. Наприкінці грудня 2011 року позивачу стало відомо, що відповідачка по справі розмістила об'яву про продаж спірної квартири. Тому позивач звернувся до Лозівського БТІ та згідно довідки йому стало відомо, що відповідачка по справі отримала свідоцтво на право приватної власності на об'єкт майнового права -спірну квартиру, чим порушила його право. Крім цього вважає, що відповідачка своїми діями завдала йому і моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 гривень. В зв'язку з чим просить визнати свідоцтво про право власності на житло, видане відповідачці виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області 04 лютого 2010 року на спірну квартиру незаконним та скасувати державну реєстрацію права приватної власності. Крім цього просить визнати за ним та відповідачкою по справі право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, стягнувши з відповідачки по справі моральну шкоду на його користь у розмірі 10000 гривень.

23 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, які позивачем були усунуті.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання свідоцтва про право власності на житло незаконним, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2012 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова