Court ruling № 23796544, 25.04.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.04.12 Справа № 5015/4596/11

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання ЗАТ «Карпатський дім», без номера від 11.04.2012 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2012 р.

у справі № 5015/4596/11

за позовом: ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м. Трускавець

до відповідача: ЗАТ «Карпатський дім», м. Трускавець

про стягнення 83 978, 50 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2012 р., ЗАТ «Карпатський дім»оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні вказує на те, що у судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2012 року, було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. 27.03.2012 року повний текст рішення суду було надіслано на адресу відповідача. Зважаючи на те, що у мотивувальній частині вказуються доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угод сторін, законодавство яким господарський суд керувався, приймаючи рішення, відповідач не зміг вчасно сформувати обґрунтування для апеляційного оскарження рішення. Також слід зважити на те, що справа є складною, зважаючи на цю обставину повний текст рішення був підписаний пізніше.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги без номера від 11.04.2012 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012 р. у справі № 5015/4596/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ЗАТ «Карпатський дім» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ЗАТ «Карпатський дім», без номера від 11.04.2012 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012 р. у справі № 5015/4596/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.