ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.12р. Справа № 5005/3003/2011
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від прокурора: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
17.05.2011р. у справі 5005/3003/2011 прийнято рішення позов задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 міській територіальній громаді в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 8) без відшкодування витрат понесених за час її незаконного користування, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) привести земельну ділянку площею 10 м. кв., що знаходиться по АДРЕСА_2, у придатний для використання стан, шляхом знесення споруди (кіоску) за власний рахунок, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) -суму державного мита, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) -суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
07.06.2011р. на виконання рішення господарського суду видано накази.
20.04.2012р. від прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська до господарського суду надійшла заява № 1430вих12 від 13.04.2012р. про виправлення помилки в наказі господарського суду від 07.06.2012р.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2012р. призначено заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська № 1430вих12 від 13.04.2012 року до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2012р. об 10:30.
У судове засідання 03.05.2012р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважати за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви у судовому засіданні на 10.05.2012р. об 11:30, яке відбудеться кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати сторін надати до судового засідання:
позивачу - копію заяви з додатками направити на адресу Відповідача, докази направлення надати до суду;
відповідачу - письмові пояснення та заперечення викладені у заяві Прокурора про виправлення помилки в наказі господарського від 07.06.2011р.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Ю.Ю. Первушин
The court decision No. 23795075, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5005/3003/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: