№ 23794485, 18.04.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 2-а-1062/12/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду: Морська Г.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даба" про припинення підприємницької діяльності,

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі -ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даба" (далі -відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні перевірки відповідача встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться. У зв'язку з цим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з цим, 05.04.12р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Даба": пров. Дніпровський, 291/1, м. Нова Каховка, Херсонським окружним адміністративним судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала була доставлена за адресою: пров. Дніпровський, 291/1, м. Нова Каховка що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 29.01.2010 року № 16892 та перебуває на обліку у ДПІ у Н.Каховка.

Дослідженням письмових доказів встановлено, що відповідно до довідки з ЄДР № 13397727 станом на 23.03.2012р. відповідач за адресою пров. Дніпровський, 291/1, м. Нова Каховка, відсутній про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.09.2011р. № 15011430005001547.

Дослідженням довідки ДПІ у Н.Каховка від 13.03.2012р. року № 513/10/24-111 встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За змістом пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, пп. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною другою статті 38 зазначеного Закону, зокрема це неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Н. Каховка про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Даба" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163, 183-2 КАС України, ст. ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", суд

постановила:

Позов державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Даба" про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "Даба" (код за ЄДРПОУ 36565758).

Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.3.2