Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Провадження № 2-Н- 0519/433/12 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року
суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Коммунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією по договору про реструктуризацію заборгованості, керуючись ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України. ст.526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572 , 95-96, 102-103 ЦПК України,-
НАКАЗУЄ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального Комерційного Підприємства "Маріупольтепломережа", що знаходиться за адресою: 87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р 2603333 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851 ЗКПО 33760279) заборгованість за спожиту теплову енергію за договором реструктуризації № 43 (07)Ж-4 від 25.07.2007 року в розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн., 68 коп., та на р/р 26006962486738 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851 ЗКПО 33760279 штрафні санкції в розмірі 415 грн. 01 коп., та судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя
The court decision No. 23789421, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0519/4356/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: