Court ruling № 23788698, 26.04.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

26 квітня 2012 р. м. Львів № 2а-2778/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Петролюка А.М., представника відповідача Павлової А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Електросвіт-Ю»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.04.2012 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу за позовом приватного підприємства «Електросвіт-Ю»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно з додатком № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року, які викладені в акті від 07.04.2011 року № 803/15-2/36738644 «Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Електросвіт-Ю»(код ЄДРПОУ - 36738644)»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно з додатком № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року», а також про визнання протиправними дій відповідача при визнанні нікчемними та фіктивними правочинів між позивачем та підприємствами-постачальниками, підприємствами-покупцями та відсутності у позивача об'єкту оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження повідомлених обставин долучила копію ухвали від 24.02.2012 року про відкриття провадження у справі № 2а-11635/11/1370 та копію позовної заяви ПП «Електросвіт-Ю»від 25.10.2011 року.

Представник позивача покладає вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Під час вирішення клопотання суд виходив з наступного.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа № 2а-11635/11/1370 за позовом приватного підприємства «Електросвіт-Ю»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними, протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова, які полягають у протиправних висновках про безтоварність, нікчемність та фіктивність правочинів між ПП «Елктросвіт-Ю»та підприємствами-постачальниками, підприємствами-покупцями у звітному періоді - грудні 2010 року та про визнання того, що у позивача відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»у звітному періоді - грудні 2010 року;

- зобов'язати ДПІ у Залізничному районі м. Львова відновити детальну інформацію по платнику ПДВ - ПП «Електросвіт-Ю»в обліковій картці-розшифровці результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме відновити податковий кредит з податку на додану вартість у звітному періоді - грудні 2010 року в сумі 282142 грн., та відновити податкове зобов'язання з податку на додану вартість у звітному періоді - грудні 2010 року в сумі 284935,00 гривень по взаємовідносинах із підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями.

Таким чином, предмет судового розгляду у справі № 2а-11635/11/1370 в частині визнання дій відповідача протиправними за змістом є тотожним предмету судового розгляду у справі № 2а-2778/12/1370. Отже, у провадженні суду одночасно є дві справи про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведені вище обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства «Електросвіт-Ю»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій незаконними -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.