Court ruling № 23784343, 24.04.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.Справа № 2а/1570/5260/2011

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Відродження Ріс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби) до Приватного підприємства «Відродження Ріс»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Відродження Ріс»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 58180,69 грн., надання згоди на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі та надання згоди на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області задоволений частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Відродження Ріс»на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток в розмірі 42491,07 грн. та заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 15689,62 грн. на загальну суму 58180,69 грн.. Надано Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №12-2400 від 31.03.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства «Відродження Ріс» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Відродження Ріс», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 09.02.2005 року, за ідентифікаційним номером - 33010314 та взятий на облік платником податків до Арцизької міжрайонної ДПІ Одеської області.

Станом на 08.06.2011 року Приватне підприємство «Відродження Ріс»має заборгованість в розмірі 58180,69 грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 42491,07 гри. та податку на додану вартість у розмірі 15689,62 грн.

Позивачем визначена сума податкового боргу виходячи з довідки про заборгованість, декларації з податку на прибуток підприємства, довідки АБ №097635 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, актів перевірок №00246/1600/33010314, №00231/1600/33010314 від 03.08.2010 року, №0000711600 від 14.10.2010 року, №00245/1600/33010314 від 14.09.2010 року, №00228/1600/33010314 від 12.07.2010 року, №00017/1600/33010314 від 27.05.2010 року, №0000171600 від 20.05.2010 року, податкових повідомлень-рішень №0000641600/0 від 14.10.2010 року, №0000431600/0 від 03.08.2010 року, від 14.10.2010 року, №0000621600/0 від 14.09.2010 року, №0000401600/0 від 12.07.2010 року, №0000191600/0 від 27.05.2010 року, №0000171600/0 від 20.05.2010 року, облікової картки платника податків та податкової декларації з податку на додану вартість.

Арцизькою МДПІ були надіслані на адресу ПП «Відродження Ріс»податкові вимоги: №1/79 від 01.12.2009 року, №2/2 від 11.01.2010 року, які були отримані відповідачем.

На час звернення позивача до суду з позовом, вище зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, однак вимоги про стягнення боргу з рахунків відповідача, які знаходяться в банківських установах, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів наявності у відповідача таких рахунків, які використовуються останнім у господарській діяльності.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та частковому задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (чинного на момент проведення перевірок) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення Арцизькою МДПІ у судовому чи адміністративному порядку ПП «Відродження Ріс»оскаржені не були.

Крім того, апеляційна скарга не містить жодного спростування наявності у відповідача податкового боргу як в загалі, так і в заявленому в адміністративному позові розмірі.

Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 58180,69 грн. (з податку на прибуток підприємств - 42491,07 грн., з податку на додану вартість - 15689,62 грн.).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, в них не міститься доказів наявності у відповідача таких рахунків, які використовуються останнім у господарській діяльності.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно п.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.2. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також інтими законодавчими актами.

Згідно п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 31.03.2011 року позивачем було складено акт опису майна №12-2400, на яке поширюється право податкової застави.

Згідно п.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин щодо наявності у відповідача податкового боргу, який останнім не спростовано, відсутності у відповідача рахунків для стягнення коштів для погашення податкового боргу, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом стягнення з ПП «Відродження Ріс»спірної суми та надання Арцизькій МДПІ дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні та застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та які було правильно, з урахуванням обставин справи, застосовано судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Відродження Ріс» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 квітня 2012 року.

Головуючий:

Судді: