ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.09.06р.
Справа № 34/244-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", пмт.Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область
до Новомосковської районної державної адміністрації відділу народної освіти, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область
про стягнення 944, 73 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Зеленчук О.В., предст., дов. б/н від 18.07.06 р.
відвідповідача - Курносенко Т.С., предст., дов. №761 від 20.09.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення 944, 73 грн., що складає 772, 85 грн. основного боргу за поставлений товар, 37, 26 грн. 3%річних, 161, 48 грн. інфляційних; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обгрунтовані несплатою поставленого товару відповідно до умов договору б/н від 07.06.04 р.
Позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 37, 26 грн. 3%річних, 161, 48 грн. інфляційних.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом матеріали не надав.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.04 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" (постачальник) та Новомосковською районною державною адміністрацією відділу народної освіти (покупець) був укладений договір б/н поставки товару, строк дії якого визначений до 31.12.04 р.
За умовами цього договору постачальник зобов’язується передати, а покупець –прийняти товар та оплатити його.
Згідно з п.4.1 договору розрахунки за товар проводяться по факту поставки.
На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 772, 85 грн. за видатковими накладними від 07.07.04 р. за №№РДк-003751(Х), РДк-003751(С), РДк-003751 (О), РДк-003751 (В), РДк-003751 (Ш), РДк-003751 (П).
Відповідач товар не оплатив.
Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 772, 85 грн.
Доказів погашення боргу відповідач не надав.
Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 772, 72 грн. –боргу.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Новомосковської районної державної адміністрації відділу народної освіти (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська, 10, код ЄДРПОУ 021421183, р/р 35412001006707 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" (51226, пмт.Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Лісна, 1/15, код ЄДРПОУ 19436786, р/р 2600430195293 в ПІБ м. Новомосковська, МФО 305545) 772, 72 грн. –боргу, 102, 00 грн. –витрат на держмито, 118, 00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 22.09.06 р.
The court decision No. 237795, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 34/244-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: