Decision № 23779205, 03.05.2012, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа 2017/416/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 03 травня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 541127,33 грн., судового збору 3219 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,611,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобовязання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обовязки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору від 15.10.2007 року.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530,611,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/1800/73/93768 від 15.10.2007 року в розмірі 541127 (пятсот сорок одна тисяча сто двадцять сім) грн. 33 коп.(р/р 290921074 в Харківській обласній Дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095), судовий збір 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. (р/р 649989 в Харківській обласній Дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяС.В. Криворотов