543/1866/12
2н/543/283/12
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2012 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С.,розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(86086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38) р/р 26001969969237 МФО 335537, ЄДРПОУ 26221744 в Філії ПАТ «ПУМБ»в м.Донецьк, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(86086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38) р/р 26001709155704 МФО 380805 ЄДРПОУ 03337119 в ДОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати у розмірі 107(сто сім) грн.. 30 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Моцний О.С.
The court decision No. 23777821, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 543/1866/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: