log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "15" липня 2008 р. | Справа № 14/215 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/215 за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін", Кіровоградська область, м. Олександрія, провулок Суворова, 9, до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі по тексту - ОДПІ), Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, про скасування податкових повідомлень-рішень,
Секретар судового засідання - А.В. Адаменко Представники сторін: від позивача - Лозовий О.А., довіреність № 53 від 25.04.08 р.; від відповідача - Дьорко А.М., довіреність б/н від 25.04.08 р.; від відповідача - Вавілкіна О.М., довіреність б/н від 14.07.08 р.; Час прийняття постанови: 11 год. 22 хв.
Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень Олександрійської ОДПІ від 07.12.2007 р. №0002472310/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 34812,50 грн., №0002492310/0 про нарахування комунального податку в розмірі 20,40 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 170,00 грн. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив суд не розглядати вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2007 р. №0002492310/0. Посилаючись на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач зазначає, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. В зв'язку з чим позивач вважає, що єдиною підставою для нарахування сум штрафних санкцій, вищезазначеною правовою нормою визначено обставину нарахування суми податкового зобов'язання (основного платежу) податковим органом. Оскільки заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток перевіркою не встановлено, ТОВ “Елєгін” сплачено до бюджету як суму відкоригованих податкових зобов'язань так і суму штрафу у розмірі 5%, позивач стверджує про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення. В запереченнях на позов відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Олександрійською ОДПІ проведено планову перевірку ВАТ «Елєгін» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2007 р. За результатами перевірки складено акт №446/23-10-31116080 від 07.12.2007 р., який став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 07.12.2007 р. №0002472310/0, яким позивачеві донараховано штрафна (фінансова) санкція в розмірі 34812,50 грн. Не погодившись з висновками перевірки позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в процедурі адміністративного узгодження. За результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу наступного. Перевіркою правильності визначення та повноти відображення в декларації про прибуток валового доходу встановлено, що в результаті неправильного заповнення декларації з податку на прибуток здійснено Так, згідно даних рядка 02.1 “Самостійно виявлені помилки минулих податкових періодів” в декларації з податку на прибуток підприємства зазначено за три квартали 2007 р. суму коригування 278500,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2007 р. - 278500,00 грн., а згідно пояснення головного бухгалтера дане коригування повинно бути відображене в зменшення валових витрат, тобто в рядок декларації 05.2 “Самостійно виявлені помилки минулих податкових періодів” завищення скоригованого валового доходу за 3 квартал 2007 року на суму 278500,00 грн. Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат за 2 квартал 2006 р. на суму 116927,00 грн., 3 квартал 2006 р. на суму 161573,00 грн. та заниження загальної суми валових витрат за 4 квартал 2006 р. на суму 278500,00 грн. За наслідками перевірки податковою службою зроблено висновок про порушення позивачем пункту 4.1 статті 4, пункту 5.2 статті 5, підпункту 11., підпункту 11.2.3 пункту 11.2 статті 11, пункту 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та пунктів 1.6,3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. за №143, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 р. за №271/7592 в частині завищення загальної суми валових витрат за 2 квартал 2006 р. на суму 116927,00 грн., 3 квартал 2006 р. на суму 161573,00 грн. та заниження загальної суми валових витрат за 4 квартал 2006 р. на 278500,00 грн. за рахунок неправильного визначення скоригованих валових витрат, а також завищення суми податку на прибуток в розмірі 69625,00 грн. за рахунок зайво проведеного коригування валового доходу за 9 місяців 2007 р. в сумі 278500,00 грн. Акт перевірки від 07.12.2007 р. став підставою для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 07.12.2007 р. про нарахування штрафної (фінансової) санкції по податку на прибуток в розмірі 34812,50 грн. При прийняття рішення Олександрійська ОДПІ керувалася підпунктом “б” підпункту 4.2.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який вказаний в податковому повідомленні-рішенні як підстава для нарахування штрафних санкцій, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Підпунктом “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону визначено, що дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання платнику податків за підставами, викладеними у підпункті „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, можливе лише на підставі податкового повідомлення-рішення. Згідно підпункту 2.3.2 наказу ДПА України “Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень. В акті перевірки зазначено, що підприємством на протязі перевіряємого періоду невірно визначався прибуток, що підлягає оподаткуванню та невірно визначене податкове зобов'язання, при цьому податкове зобов'язання по податку на прибуток податковою службою не визначено. Отже не встановлено факту заниження або завищення податкового зобов'язання. Із змісту спірного податкового повідомлення-рішення вбачається відсутність донарахування суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, а тому у податкового органу були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги ТОВ “Елєгін” та скасовує податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 07.12.2007 р. №0002472310/0 щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в розмірі 34812,50 грн. Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0002472310/0 від 07.12.2007 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в розмірі 34812 грн. 50 коп. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, провулок Суворова, 9, ідентифікаційний код 31116080, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита. За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
|
