Court ruling № 237729, 25.07.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.06р.

Справа № 37/226-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярго”, м. Київ

до Санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості та штрафу

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Пащенко І.В. - дов.№80 від 15.04.2006р.

Від відповідача: Волков Д.В. - наказ №2 від 07.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ярго” звернулось з заявою про видачу наказу господарського суду на виконання рішення третейського суду від 03.05.2006 р., яка мотивована тим, що зазначене рішення відповідачем добровільно не виконано.

Відповідач заперечень по суті поданої заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим третейським судом „Південно-східний Міжрегіональний” (свідоцтво №9-ТС Дніпропетровського обласного управління юстиції) 03.05.2006року у складі одного третейського судді Єнчева Федора Івановича, прийнято рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ярго” та стягнення з Санаторія „Перлина Карпат” (Закарпатська область, Мукачівський район, с.Карпати, буд.43, код ЄДРПОУ 05382555) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ярго” (м.Київ, Кудрявський спуск, буд..5Б, код ЄДРПОУ 32349063) заборгованість в сумі 3313085,15 грн., штраф в сумі 563224,47 грн., судові витрати в сумі 25500 грн.

Дане рішення мотивовано порушенням відповідачем зобов’язань за договором про спільну діяльність, укладеним 01 вересня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ярго”, Санаторієм „Перлина Карпат” і Закарпатським обласним об’єднанням лікувально-установчих установ „Закарпатсільгоспздравниця”. Додатковою угодою №2 від 05.01.2006 року вказаний договір розірваний сторонами.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З огляду резолютивної частини рішення третейського суду від 03.05.2006 року рішення вбачається обов’язок щодо його негайного виконання. Рішення відповідачем не виконано. Доказів, що спростовували б наведене, сторонами не надано.

Відповідно до ст. 57 зазначеного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18-1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчими документами є, зокрема, накази господарських судів, що видаються на підставі рішення третейського суду.

Порядок видачі виконавчого документа врегульовано ст. 56 Закону України „Про третейські суди”. Заява про видачу виконавчого документа подається до компетентного суду та за результатами її розгляду виноситься ухвала.

Оскільки, господарським судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, що визначені ст. 56 Закону України „Про третейські суди” та сторонами не наведено доказів наявності відповідних підстав, суд знаходить можливим задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Ярго” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

З огляду на викладене, керуючись Законом України „Про третейські суди”, Законом України „Про виконавче провадження” ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду „Південно-східний Міжрегіональний” від 03.05.2006року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ярго” до Санаторія „Перлина Карпат” про стягнення заборгованості в сумі 3313085,15 грн., штраф в сумі 563224,47 грн., судові витрати в сумі 25500 грн.

Справу №0305/06-76 повернути на адресу Постійно діючого третейського суду „Південно-східний Міжрегіональний”.

Суддя

Н.Б. Кеся