№ 23768091, 03.05.2012, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2212/502/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Максимчук С.М.

з участю прокурора - Трофанюка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_2 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Підсудний обвинувачується в тім, що 07 березня 2012 року на річці ОСОБА_4 водосховища, що поблизу с. Вільховець Новоушицького району, використовуючи рибальську сітку довжиною 30 м., висотою 1,20 м., діаметром 3 см., здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого виловив рибу різних порід, а саме:114 шт. плітки та 6 шт. окуня. Внаслідок зазначених дій, останній завдав істотної шкоди на загальну суму 9690 грн.

У судовому засіданні 03 травня 2012 року захисником підсудного заявлено клопотання про повернення справи прокурору для досудового розслідування посилаючись на необхідність визначення істотної шкоди, її розміру та чи відноситься виловлена риба до цінного виду риб так, як зясувати дані обставини у судовому засіданні не можливо.

Відповідно до ст.323 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст.64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, зокрема, подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» визначено, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

По даній справі, прокурором без проведення досудового слідства по справі, належного обґрунтування визначено розмір шкоди заподіяної незаконним виловом риби, як кваліфікуючої ознаки обєктивної сторони даного злочину. Також, поза увагою прокурора залишено той факт, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року за ч.4 ст.85 КУпАП України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність проведення по даній справі досудового розслідування для обґрунтованого визначення істотної шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 у відповідності до розяснень вище зазначеного Пленуму та нормативно правових актів щодо охорони рибних запасів і як наслідок підстави відповідальності останнього за вчинене.

Відповідно до вимог ст.431 КПК України при розгляді даної категорії справ, суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу суд вважає, що справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підлягає поверненню прокурору для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 431 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України повернути прокурору Новоушицького району для проведення досудового розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5