Court ruling № 23766021, 17.04.2012, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/1912/222/2012

У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

17 квітня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»та відповідачем був укладений Договір про надання комісійного кредиту № 61405/1, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн терміном користування до 10 квітня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних. Внаслідок неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань у неї утворилась заборгованість, яка станом на 11 квітня 2012 року складає 17550 грн, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 15-00 годину 04 травня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя