Справа № 1806/5729/12
Провадження № 2-а/1806/982/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.04.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст..начальника ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позові зазначає дату подання позову 20.04.2012 року. З штемпеля поштового відділення вбачається, що позов відправлений 23.04.2012 року.
Згідно з ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позов у строк, встановлений законом.
Позивачу необхідно надати докази щодо дати передачі позову з доданими документами в відділення поштового звязку.
Керуючись ст.ст.107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу надати відповідні докази передачі матеріалів позову до відділення звязку для відправлення поштою. Документи щодо відправлення позову надати суду в строк до 11 травня 2012 року
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
СуддяО.А. Котенко
The court decision No. 23764948, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1806/5729/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: