_____________
Справа№ 1512/4847/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2012
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 6280,73 грн. та витрати судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Н А К А З У Є :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», м. Одеса, вул. Балківська, 1-б, р\р\ 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005 Код ОКПО 34674102 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6280,73 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень сімдесят три копійки) та судовий збір у розмірі 107,30 гривень. .
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
The court decision No. 23763560, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/4847/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: