Sentence № 23762466, 05.08.2011, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

05.08.2011

Справа №1-92/2011

В И Р О К

Іменем України

05 серпня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О., з участю: прокурора Яроша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньою освітою( 9 класів), не військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в порядку ст.89 КК України, в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2011, точної дати слідством не встановлено, в денний час, ОСОБА_1, за своїм місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи на те законом передбаченого дозволу, з підручних засобів виготовив саморобний пристрій однозарядний гладкоствольний капсульний пістолет спрощеної конструкції, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 05 березня 2011 року, в ранкову годину, ОСОБА_1, маючи на меті використання даної зброї для полювання на голубів, взяв вказаний саморобний пістолет і направився з села в бік автодороги Ульянівка Миколаїв, але на перехресті вул.. Кокова в с. Баловне Новоодеського району був виявлений працівниками міліції, які в ході огляду виявили і вилучили в нього цю зброю.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

По суті предявленого обвинувачення пояснив, що він дійсно приблизно в березні 2011 року, точної дати не памятає, сам виготовив саморобний пристрій для стрільби, який зберігав дома без відповідного дозволу, поки його, 05.03.2011 року не виявили і не вилучили працівники міліції. Свою вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі. Свій вчинок пояснив тим, що проживає один і хотів собі наполювати голубів для харчування.

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєня злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується протоколами слідчих дій, висновком експертизи, документами справи.

Так, з протоколу огляду місця пригоди(а.с.4) вбачається, що під час цієї слідчої дії в підсудного було виявлено і вилучено працівниками міліції саморобний пристрій для стрільби.

Згідно висновку експерта №471 від 12.04.2011 року вилучений у підсудного пристрій визнаний саморобним, ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним капсульним пістолетом спрощеної конструкції, калібру не більше 8,3 мм, придатним для стрільби (а.с.22-25).

Вина підсудного доводиться самим пристроєм для стрільби, що визнаний речовим доказом по справі (а.с.41) та іншими протоколами слідчих дій та документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного щодо фактичних обставин скоєння ним злочину, про які він розповів в судовому засіданні та узгоджуються із всіма тими обставинами, що були встановленні в ході досудового та судового слідства.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудного є правильною.

Відповідно до встановленого в суді, суд кваліфікує дії підсудного за ст.263 ч.1 КК України, так як він незаконно виготовив та зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він має молодий вік, не одружений, не має сімї, проживає одиноко, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному злочині щиро розкаюється, сприяв слідству в розкритті злочину та встановленні істини по справі.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття в скоєному злочині, повне визнання ним своєї провини, активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Також суд враховує, як молодий вік та задовільний стан здоров`я підсудного так і його матеріальний та сімейний стан, його позитивну характеристику за місцем проживання, характер і обставини цього злочину, його суспільну небезпечність, обставини, що помякшують його відповідальність.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені обставини, що позитивно характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для стрільби, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області передати Новоодеському РВ УМВС України для вирішення питання про його знищення або передачі на зберігання в криміналістичний центр НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 337 гривень 68 копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.

Головуючий: