Sentence № 23762449, 21.09.2011, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

21.09.2011

Справа №1-157/2011

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведової Я.О.

з участю: прокурора Тірона С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязанного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 06.05.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,70,75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

2. 07.12.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі. Звільнений від відбування покарання 06.01.2009 року по закінченню строку покарання;

3. 22.03.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

4. 25.08.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 69,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в КВУ, в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В липні місяці 2011 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову, працюючи по найму по охороні баштану, що розташований на околиці с. Себине Новоодеського району Миколаївської області із підручних матеріалів, а саме металевої трубки та деревяного бруса незаконно виготовив вогнепальну зброю, яку в подальшому носив і зберігав при собі.

02.08.2011 року, о 15 годині, ОСОБА_1, в звязку з розшуком його судом по кримінальній справі, був доставлений до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, де у нього в ході особистого огляду речей, працівниками міліції було виявлено і вилучено саморобну вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченому ст.263 ч.1 КК України.

По суті предявленого обвинувачення пояснив, що він липні 2011 року, точної дати не памятає, працюючи на охороні баштану, самостійно виготовив з підручних засобів вогнепальну зброю дробовик, який зберігав і носив при собі, з метою особистого захисту при охороні баштану. Зазначив, що вогнепальну зброю випробувати не встиг, так як був затриманий працівниками міліції. Свою вину визнає повністю, усвідомлює наслідки скоєного, просить суд суворо його не карати..

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини

скоєня злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується протоколами слідчих дій і документами справи.

Так, з рапорту працівника міліції (а.с.3) і протоколу особистого огляду затриманного(а.с.8), вбачається, що в ході особистого огляду затриманного ОСОБА_1 при його доставлені до чергової частини райвідділу міліції було виявлено пристрій схожий на пістолет;

З протоколу огляду місця події (а.с.9) дійсно вбачається, що виявлений та вилучений при особистому огляді затриманого ОСОБА_1, предмет дійсно схожий на вогнепальний пристрій для стрільби.

Згідно висновку експерта №1264 від 23.08.2011 року (а.с.31), вилучений у ОСОБА_1 пристрій визнано ручною вогнепальною зброєю саморобним, однозарядним гладкоствольним, дульнозаряджним шомпольним пістолетом, калібру не більше 12,5 мм із гнотовим запаленням, придатним для здійснення пострілів.

Вина підсудного доводиться й іншими протоколами слідчих дій та документами кримінальної справи, в тому числі і речовим доказом саморобним пістолетом (а.с.35), який зберігається в кімнаті речових доказів Ново одеського РВ УМВС(а.с.36).

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями підсудного щодо тих фактичних обставин скоєння ним цього злочину про які він розповів в судовому засіданні та узгоджуються з протоколами слідчих дій та документами справи.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України. Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація злочинних дій підсудного є правильною, а тому відповідно до встановленого, суд і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, так як він незаконно виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує визнання ним своєї вини у скоєному злочині, активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Також, суд враховує молодий вік, задовільний стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання, а також, як характеристику особи, наявність непогашеної судимості, скоєння нового злочину в період відбування покарання з випробуванням в період іспитового строку, та наявність невідбутого покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком ново одеського районного суду Миколаївської області від 25.08.2011 року.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання передбаченого санкцією статті обвинувачення з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив цей злочин, в період відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку Ново одеського райсуду від 25.08.2011 року, то остаточне покарання йому слід призначати з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.70,71 КК України.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати по справі в сумі 450,24 гривні витрат за проведення криміналістичної (балістичної) експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст.70ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.08.2011 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.03.2010 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання і взяття під варту, з 02 серпня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 в ГШУДК в Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 - 450,24 гривень судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі: саморобний пристрій для стрільби, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області передати Новоодеському РВ УМВС України для вирішення питання про його знищення або для передачі на зберігання в криміналістичний центр НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: