Decision № 23758964, 27.04.2012, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 117/2024/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання обов'язків по поверненню грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання обов'язків по поверненню грошової суми, які вона надала відповідачеві за розпискою у якості позики в розмірі 81500,00 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7335,00 грн та судові витрати та витрати, пов'язані зі сплатою послуг адвоката, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2009р. між нею та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого вона позичила відповідачу 81500 грн, що э еквівалентом 10000 доларів США на час укладення договору, строком до 20.08.2009р. На підтвердження укладеного договору відповідач видав позивачці розписку. У встановлений строк відповідач гроші не повернув, а тому позивачка просить стягнути з нього суму заборгованості, три проценти річних від простроченої суми, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник, зменшивши суму позову, просили стягнути з відповідача заборгованість по розписці в розмірі 57050,00 грн, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1711,50 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн та судові витрати, після чого зменшені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, пояснивши суду, що дійсно відповідач отримував у позику вказані кошти, але повернув їх у повному обсязі. Розписка, що надана позивачкою, є підробленою.

Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до розписки від 30.03.2009р. відповідач отримав від позивачки 81500 грн в борг строком до 20.08.2009р.

Як встановлено судом, в передбачений строк відповідач гроші позивачці повернув не повністю.

Таким чином, факт укладення між сторонами договору позики в порядку, передбаченому ст. 1046 ЦК України, знайшов своє підтвердження, оскільки відповідач отримав у позивачки гроші та зобов'язався їх повернути у встановлений за домовленістю сторін строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, від зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За час прострочення виплати за даними позивача сума заборгованості збільшилася на три проценти річних від простроченої суми, яку позивач розрахував у сумі 1711,50 грн.

Але період, у який виникла заборгованість - це з 21.08.2009р. по дату винесення рішення 27.04.2012р. складає 981 день, та розрахунок повинен бути розрахований таким чином: 57050 грн * 981 днів * 3%/365 = 4599,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказані норми закону та те, що відповідачем не надано суду доказів повернення суми боргу, відповідач має сплатити позивачу 57050,00 грн, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1711,50 грн (розраховані позивачкою), а також відшкодувати судові витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн, що відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» та загальним засадам Правил адвокатської етики, судові витрати, пов'язані зі зверненням позивача до суду, а звідси суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі статей 625, 1046, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 88, 197, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 57050,00 грн, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1711,50 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн та судовий збір в розмірі 592,62 грн, а всього 59854 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн 12 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.