Справа № 106/4991/2012
Провадження № 3/106/902/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії АР Крим, громадянина України, працюючого бухгалтером ГБК «Будівельник-97», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався;
- по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, являючись бухгалтером ГБК «Будівельник-97», допустив здійснення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, а саме: підприємство надавало послуги для паркування автомобілів, які не є членами кооперативу, отримані готівкові кошти від наданих послуг здавались до каси підприємства з випискою прибуткового касового ордеру: прибутковий касовий ордер від 13.07.2010 року № 461 у сумі 150 гривень; № 465 у сумі 150 гривень; від 16.07.2010 року № 475 у сумі 320 гривень; від 28.07.2010 року № 487 у сумі 450 гривень; від 02.09.2010 року № 587 у сумі 480 гривень; від 30.12.2010 року № 842 у сумі 350 гривень; від 06.05.2011 року № 305 у сумі 210 гривень; від 07.06.2011 року № 384 у сумі 160 гривень; від 08.07.2011 року № 454 у сумі 175 гривень; від 13.07.2011 року № 465 у сумі 320 гривень; від 01.08.2011 року № 501 у сумі 160 гривень; від 19.09.2011 року № 604 у сумі 20 гривень, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
До судового засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розглянути матеріал за його відсутності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка правопорушника про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, копією наказу від 21.03.2012 року № 111 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ГБК «Будівельник-97», копією направлення на перевірку від 22.03.2012 року № 79, а також копією акту № 293/2201/25128190 від 04.04.2012 року про результати виїзної позапланової перевірки ГБК «Будівельник-97»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушника, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя А.С. Дудник
The court decision No. 23758397, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 106/4991/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: