Справа №2/550/960/2012р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі ДОЛЖИКОВОЇ Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 року, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. 08 квітня 2011 року вони шлюб розірвали. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, інших утриманців він не має.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його заробітку.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина здорові. На теперішній час дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами виник спір з приводу матеріального утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе урегулювати спір шляхом зобов'язання відповідача виплачувати аліменти в судовому порядку.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я, а також матеріальний стан сторін, те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, дитина здорова, тому суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача.
Окрім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 76 ч.9, 88 ч.3, 213, 214 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлений позов задовольнити повністю.
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївці Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Амвросіївка Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р\р 31218206700088, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 23754890, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0550/5466/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: