23 квітня 2012 року
Справа № 106/1798/2012
2/0106/487/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2012 р. Євпаторійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Лантратовой А.І.
при секретарі Аметовій А.Е.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом органа опіки і піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб прокуратури м. Євпаторії, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третіх осіб прокуратури м. Євпаторії, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся голова м. Євпаторія ОСОБА_5
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 1999 р. відповідачка поїхала на заробітки до Російської Федерації і з цього часу з дітьми - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 не спілкувалась, не надавала матеріальну допомогу, місце її перебування було невідоме. Рішенням Євпаторійського міського суду від 20.05.2006 р. відповідачка ОСОБА_3 та батько дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані безвісно відсутніми. Опікуном над дітьми визначена їх бабуся -ОСОБА_4 У 2010 р. ОСОБА_3 повернулась у 2010 р., проте з дітьми не проживала, матеріальну допомогу не надавала, приховувала місце свого проживання. Рішенням Євпаторійського міського суду від 08.11.2011 р. скасоване рішення Євпаторійського міського суду від 30.05.2006 р. в частині визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою. За інформацією Новоозернівської школи, в які навчались неповнолітні ОСОБА_6, мати у вихованні дітей участь не приймала, батьківські збори не відвідувала, зв'язку з класним керівником і вчителями не мала. За весь період навчання дівчат в школі станом здоров'я, успішністю, відвідуванням учбових занять у школі цікавилась лише бабуся ОСОБА_4 28.11.2011 р. неповнолітні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до служби у справах дітей Євпаторійської міської ради із заявою, в якій просять надати допомогу у підготовці документів для позбавлення їх матері ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки вона не приймає участі в їх вихованні з народження, матеріально не допомагає.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначаючи, що оскільки батько її доньок не брав участі ні у вихованні ні у матеріальному забезпеченні дітей у серпні 1999 р. вона поїхала на заробітки до м. Санкт-Петербург Російської Федерації до рідного брата, залишивши дітей за домовленістю своїй матері. Весь час, коли вона проживала у Санкт-Петербурзі вона постійно у телефонному режимі спілкувалась із матір'ю та доньками, цікавилась їх здоров'ям та навчанням, через банківську установу пересилала грошові кошти. По мірі можливості, протягом року вона приїжджала до дітей та матері, проводила з ними час та надавала матеріальну допомогу. Із заробітків вона повернулась до м. Євпаторія у 2007 р., про що свідчить її медична картка, в якій зазначено, що у травні 2007 р. вона проходила лікування у Новоозернівської амбулаторії. З вчителями вона не спілкувалась, оскільки її короткочасні приїзди співпадали з вихідними або святами. Коли вона повернулась до дому, її доньки вже навчались у 7 класі, і оскільки склався певний порядок у сімейному житті на батьківські збори продовжувала ходити її мати, проте проживала вона в одній квартирі з родиною, виховувала доньок, вчила з ними уроки. За час її відсутності у її матері виникло до неї негативне ставлення. Від неї було приховано, що вона в судовому порядку була визнана безвісно відсутньою. Зазначає, що з 13.11.2008 р. по 06.01.2009 р. вона працювала на посаді продавця АЗС №35 ТОВ «Атан-Крим», з 21.06.2011 р. по 29.06.2011 р. перебувала на обліку у Євпаторійському міському центрі зайнятості. 17.09.2011 р. у неї народилась третя дитина. В теперішній час вона із чоловіком проживає окремо від матері і доньок, проте вона продовжує спілкуванні із ними. Зазначає, що в даний час вона не має фінансової можливості замінити дівчатам ту матеріальну допомогу, яка була їм призначена, та яку вони отримували внаслідок визнання батьків безвісно відсутніми.
В судовому засіданні помічник прокурора Бубнова Ю.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні згодна з позовними вимогами, підтвердила, що відповідачка покинула дітей і не займалась їх вихованням. Матеріальної допомоги не надавала, після повернення з Росії проживала деякий час з нею і дітьми. В цей час зловживала спиртними напоями, влаштовувала скандали, приводила сторонніх чоловіків. Після чергового скандалу пішла і більше не поверталась. В теперішній час проживає окремою родиною, також не надає ніякої допомоги, дуже рідко спілкується з дітьми В наступне судове засідання не з'явилась.
Допитані в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять позов задовольнити, пояснили, що рідко спілкуються з матір'ю, проте прихильність до неї не відчуває, вона не допомагає ним ні матеріально ні у вихованні. Бажають проживати з бабусею ОСОБА_4
Вислухавши думку сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно даних паспорту ОСОБА_7 НОМЕР_1 вона має двох доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 30.05.2006 р. безвісно відсутніми визнані ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9)
Згідно рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №334/3 від 31.07.2011 р. опікуном неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).
Відповідно рішення Євпаторійського міського суду АРК від 08.11.2011 р. скасоване рішення Євпаторійського міського суду АРК від 30.05.2006 р. про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 (а.с.10).
28.11.2011 р. неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись із заявами до служби у справах дітей про надання допомоги у підготовці документів на позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_8 (а.с.12,13).
За висновком дільничного інспектора міліції Новоозенівського селищного відділу міліції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК від 17.01.2012 р. убачається, що неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7, яка з 31.07.2001 р. являється опікуном дітей. ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає, вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує, не спілкується із ними. (а.с.14).
З характеристик Новоозернівської загальноосвітньої школи на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 убачається, що у вихованні онучок активну участь приймає бабуся. Мама у вихованні доньок участі не приймала, не відвідувала батьківські збори, зв'язку з класним керівником і вчителями не мала (а.с.16.17).
Згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Євпаторійської міської ради|укладення,ув'язнення| відповідача ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки вона з народження не приймала участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні (а.с.8).
Ст. 164 СК| України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини|дитя|.
Згідно ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
В силу ст.181, 182 СК України у разі невиконання батьками обов'язку по утриманню дитини аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Враховуючи обставини справи, представлені докази, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з відповідачки на утримання дітей мінімальний розмір аліментів.
Доводи відповідачки, що вона надавала дітям матеріальну допомогу та приймала участь у їх вихованні суд не може прийняти, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а навпаки спростовані поясненнями ОСОБА_12 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150,164- 167, 180-182, 191 СК| України, ст.ст. 10,57-60,88,209,212-215, ЦПК| України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов органа опіки і піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.02.2012 р.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (р/р 31214206700015, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС в м. Євпаторія 22030001, код отримувача 37940108, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферполь, код ЄДРПОУ суду 02897098, призначення платежу: «судовий збір, код суду 02897098 пункт 1.1») судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: Лантратова А.І.
The court decision No. 23748721, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 106/1798/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: