Sentence № 23747431, 23.04.2012, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1180/12

Номер провадження 1/1810/71/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Зайця Є.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.06.2010 року по Лебединським районним судом Сумської області ст.. 297 ч. 2 , ст. 69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- 09.03.2011 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч.3, 69, ст. 15 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; штраф 850 грн. виконується самостійно; 30.09.2011 року звільнений від арешту по відбуттю строку покарання; 08.02.2012 року постановою Лебединського районного суду Сумської області розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. по вироку Лебединського районного суду від 09.03.2011 року строком на 6 місяців, тобто до 08.08.2012 року,

по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2012 року о 08 год. підсудний ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з господарства потерпілого ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_2, умисно, таємно від оточуючих проник до будинку через відсутнє віконне скло, звідки викрав: газову плиту чотирьохпальникову, моделі «1452», бувшу у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 61 від 20.02.2012 року, 150 грн., трубу газопостачання діаметром 15 мм довжиною 8 м, бувшу у використанні, вартістю, відповідно до висновку експерта № 61 від 20.02.2012 року -120 грн.; газовий редуктор, вартістю відповідно до висновку експерта № 61 - 120 грн., всього викрав майна на загальну суму 390 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної школи на вказану суму.

Крім цього 24.01.2012 року о 15 год. підсудний ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна , умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян, повторно проник до господарства потерпілого ОСОБА_1, з метою крадіжки його речей. Перебуваючи в середині будинку, таємно викрав металеве полуторне ліжко, бувше у використанні, вартістю, згідно висновку експерта № 61 від 20.02.2012 року -120 грн. та холодильник у робочому стані, бувший у використанні, марки «Донбас», вартістю відповідно до висновку експерта № 61 від 20.02.2012 року -650 грн. Всього викрав майна на загальну суму 770 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що 22.01.2012 року близько 8 год. він вирішив скоїти крадіжку металевих речей з нежилого господарства АДРЕСА_2, так як точно знав, що в будинку ніхто не проживає. Взявши санчата, поїхав до вищевказаного господарства, де проник до будинку через відсутнє скло у вікні. На кухні він побачив газовий редуктор, який був прикручений до газового котла, газову трубу, близько 8 метрів, прикручену до іншої газової труби гайкою. Всі ці речі, а також газову плиту без чотирьох пальників та решітки, він виніс з будинку та на санчатах повіз до пункту приймання металобрухту, але був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 24.01.2012 року близько 15 год. він знову проник до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеве полуторне ліжко та холодильник марки «Донбас». Ці речі перевіз до себе додому, холодильник розібрав від пластмаси, а наступного дня ліжко та каркас від холодильника повіз на вул. Залізничну в м. Лебедині на пункт приймання металобрухту. За ці речі йому заплатили 40 грн., які він витратив на продукти харчування та цигарки.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не зробив належних висновків від попередніх судимостей і його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

Оскільки вказаний злочин підсудний вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду від 09.03.2011 року в частині штрафу на користь держави у розмірі 850 грн., який 08.02.2012 року постановою Лебединського районного суду Сумської області розстрочено строком на 6 місяців, тобто до 08.08.2012 року, суд вважає необхідним призначити міру покарання за сукупністю цих вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України та ч.3 ст. 72 КК України .

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов до підсудного про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди на суму 2000 грн. та моральної шкоди, завданої неправомірними діями підсудного, в розмірі 3000 грн. В судовому засіданні потерпілий відмовився від заявленого позову. Суд вважає можливим прийняти таку відмову, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону та закриває провадження в цій частині.

Суд вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрати йому міру покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання в частині штрафу в розмірі 850 грн. за попереднім вироком Лебединського райсуду Сумської області від 09.03.2011 року, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та 850 грн. штрафу, кожну міру покарання виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Міру покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази: газову трубу довжиною 8 м діаметром 15 мм, газовий редуктор, плиту чотирьохпальникову без решітки та пальників і регулювачів пальників, які знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_3; санчата, які визнані знаряддя злочину та зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України, знищити, як такі, що не мають цінності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя А. О. Гура