Справа № 434/99/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 квітня 2012 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
23.01.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 21709,72 грн. заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 р. та понесені судові витрати, оскільки ОСОБА_2, отримавши кредитні кошти у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобов'язання перед Банком не виконав, заборгованість не відшкодував.
Представник позивача Шишкін В.М. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, направив заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився повторно, направив заяву, в якій просить розгляду спір за його відсутності, позов визнає.
Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2008 р. відповідно до укладеного з позивачем договору, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-8).
ОСОБА_2 згідно п. 6.5 Умов і Правил взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3-4) станом на 30.11.2011 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 21709,72 грн., у тому числі 7991,38 грн. заборгованість по кредиту, 8341,41 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3866,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 1009,99 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 21709 (двадцять одна тисяча сімсот дев'ять) гривень 72 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 217 (двісті сімнадцять) гривень 10 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 23744862, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 434/99/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: