2н\523/282/12
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
07 березня 2012 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»що знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01.01.2008 р. по 01.02.2012 року користувач має заборгованість у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривен 25 коп.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривен 30 коп., всього у сумі 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) грн., 55 коп. на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,ЕДРПОУ 33257089.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька О.О. Бурлаченко
The court decision No. 23742097, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0523/3802/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: