Провадження № 2н/519/401/12р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, керуючись ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України. ст.526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572 , 95-96, 102-103 ЦПК України,-
НАКАЗУЄ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального Комерційного Підприємства "Маріупольтепломережа", що знаходиться за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р 2603333 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1820грн., 09 коп., яка утворилася у період з 01.09.2010р. по 01.02.2012р., на р/р 26006962486738 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 ЄДРПОУ 33760279 нарахування штрафних санкцій в розмірі 112 грн. 22 коп., та з кожного судовий збір в розмірі 53 грн., 65 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо
The court decision No. 23741998, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0519/4176/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: