Decision № 23741979, 18.04.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
18.04.2012
Case No.
519/2011/12
Document №
23741979
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-519/1320/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

18 квітня 2012 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді -Степанової С.В.,

при секретарі Горустович К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 23 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 2 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак свої зобов'язання за умовами договору відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 16.10.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 11 842 грн., 70 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 214 грн., 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, а також в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді з адресного бюро м. Маріуполя ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 20.03.2012 року, яке направлене судом на вказану адресу відповідача - було повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 2 400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 16.10.2011 року сума заборгованості складає 11 842 грн., 70 коп., а саме з них заборгованість по кредиту складає 2 149 грн., 52 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 8 653 грн., 05 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань йому також був нарахований штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 540 грн.,13 коп. (процентна складова).

Враховуючи порушення відповідачем умов договору та взятих на себе зобов'язань,

тому суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, керуючись ст.624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість за договором б/н від 23 червня 2006 року в розмірі 2 149 грн., 52 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 8 653 грн., 05 коп., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 540 грн., 13 коп. (процентна складова), а сього 11 842 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн., 70 коп.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 214 грн., 60 коп.,

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 23741979 ?

Документ № 23741979 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23741979 ?

Дата ухвалення - 18.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23741979 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23741979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23741979, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 23741979, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 23741979 refers to case No. 519/2011/12

This decision relates to case No. 519/2011/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23741978
Next document : 23741981