ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 квітня 2012 року К/9991/96572/11
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову від 30 жовтня 2009 року та ухвалу від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про стягнення соціальної допомоги, вимогам статей 212, 213 КАС України, -
встановив:
Ухвалою від 16.01.2012 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом 30 днів для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та обгрунтоних і поважних підстав для поновлення строку , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на постанову від 30 жовтня 2009 року та ухвалу від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про стягнення соціальної допомоги - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 23739339, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: