КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2012 р. 2н/0523/414/2012
м. Донецьк
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Донецької філії, розташованої за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольский, буд. 22, р/р 260011298, МФО 335076 ДОД ПАТ Райффайзен банк «Аваль», ОКПО 01183764 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 83007, АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України
НАКАЗУЮ
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Донецької філії, розташованої за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольский, буд. 22, р/р 260011298, МФО 335076 ДОД ПАТ Райффайзен банк «Аваль», ОКПО 01183764 суму боргу у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.М. Павленко
The court decision No. 23739084, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0523/4601/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: