Court ruling № 23738895, 23.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Київ К-51469/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009

у справі №2-а-1760/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

до 1) Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва», 2) Приватного підприємства «Орбіта 2010»

про визнання недійсним договору, господарського зобов'язання, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 28.04.2009 у задоволенні позовних вимог ДПІ у Київському районі м.Харкова, з врахуванням поданих уточнень позовних вимог, про стягнення з ДП «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва»в доход держави 4323000 грн. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 постанову Харківського окружного адміністративного суд від 28.04.2009 в частині відмови в задоволенні позову щодо ПП «Орбіта 2010»скасовано, з закриттям провадження у справі в цій частині, в решті судове рішення залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.06.2006 ДП «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва»укладено договір купівлі-продажу з ПП «Орбіта-2010»на підставі Протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 19.06.2006 Української універсальної біржі, за яким продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 2061,7 кв.м., що знаходиться по вул.Чернишевського, 66 у м.Харкові та сплатити грошову суму у розмірі 4323000,00 грн., у т.ч. ПДВ -720500,00 грн.

Продаж нежитлової будівлі відбувався у межах справи про банкрутство ДП «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва», входив до плану санації позивача, погодженого з Мінпромполітики України, схваленого рішенням комітету кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2005 у справі №Б-31/74-04.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку дотримання ДП «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007, за наслідками якої складено акт №2867/23-322/00224975 від 27.06.2007.

За висновками акта перевірки платником порушено приписи п.1.20 ст.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств через заниження об'єкту оподаткування за наслідком виконання оскаржуваної угоди, у зв'язку з чим прийнято податкові повідомлення рішення №0000572307/0 та №0000562307/0 про донарахування зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень була предметом судового розгляду, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2007, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, встановлено, що відповідачем-1 включено до податкової декларації та сплачено суму податку на прибуток у урахуванням ціни продажу, встановленої на аукціоні, та про відсутність порушень п.1.20 ст.1, п.7.5 ст.7. пп.8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій правильно відхилено доводи позивача про наявність підстав вважати спірну угоду такою, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, у зв'язку з тим, що ціна продажу за спірним договором не відповідає рівню звичайних цін.

Наявність умислу та обставин щодо виконання угоди, стосовно дійсності якої виник спір, сходять до предмету доказування в судовому процесі. За відсутності доказів того, що укладаючи угоду, сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства, наявності у відповідачів податкових зобов'язань або податкового боргу, що виникли внаслідок виконання саме спірного договору, чи обвинувального вироку, який набрав законної сили, що підтверджував би факт ухилення від сплати податків конкретними посадовими особами відповідачів, висновки судів, що твердження позивача помилково ґрунтуються на обставинах, які не мають правового значення для справи, є правильними.

Правильними є і висновки судів попередніх інстанцій, що санкції, передбачені ч.1 ст. 208 ГК України, є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, а, отже, є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню ч.1 ст.238 ГК України. Тому такі санкції можуть застосовуватись лише протягом строків, встановлених ст.250 ГК України.

З огляду на те, що спірна угода укладена 21.06.2006 та виконана у червні-липні 2006 року звернення позивача з даним позовом 11.12.2007 здійснено поза межами встановлених ст.250 ГК України строків.

При цьому слід погодитись з висновками суду апеляційної інстанції про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України відносно ПП «Орбіта-2010», державна реєстрація якого припинена 17.07.2008 у зв'язку з визнанням банкрутом, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про помилковість прийнятого у справі рішення, та не можуть бути підставою для його скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко