Court ruling № 23737758, 05.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
05.04.2012
Case No.
к-30062/09-с
Document №
23737758
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. м. Київ К-30062/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Маринчак Н.Є.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2009

у справі № 5028/11/84а/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської

області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб

України"„Хлібна база № 83"

третя особа: Державна акціонерна компанія „Хліб України"

про стягнення 18330 грн. частини прибутку господарських організацій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України"„Хлібна база № 83" про стягнення 18330 грн. частини прибутку господарських організацій.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2009 постанову господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 скасовано, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, позивачем проведено виїзну планову перевірку ДП ДАК „Хліб України" „Хлібна база № 83" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.09.2007 та складено акт перевірки № 1/23/14243172 від 15.01.2008.

Перевіркою встановлено, порушення відповідачем п. 1.9 ст. 1 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", п. 2 п.3 п.6 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 68 від 29.01.2007 „Про затвердження Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини прибутку (доходу)", нараховано відрахувань часини прибутку (доходу) підприємств в сумі 18330 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", господарські організації сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу): акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать акції (частки, паї), та їх дочірні підприємства, - у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату.

Постановою КМ України від 29.01.2007 N 68 затверджено Порядок відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу).

Згідно з п. 2 цього Порядку відрахування частини чистого прибутку (доходу) здійснюється: державними (крім Державного підприємства обслуговування повітряного руху України „Украерорух" відповідно до Закону України „Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів"), у тому числі казенними, підприємствами та їх об'єднаннями і дочірніми підприємствами - у розмірі 15 відсотків; акціонерними, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніми підприємствами - у розмірі, визначеному базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, які затверджуються Фондом державного майна за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу) встановлений постановою Кабінету Міністрів України. На виконання постанови КМ України від 29.01.2007 р. N 68 затверджений Порядок відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу). Додатком 8 до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" визначено, що ДПА України здійснює контроль за справлянням (стягненням) платежу за кодом бюджетної класифікації 21010200.

Частина прибутку (доходу) господарських організацій, у статутному фонді яких є державна частка, що включена до бюджету, згідно з наказом Міністерства фінансів України „Про бюджетну класифікацію та її запровадження" від 27.12.2001 N 604, зазначений платіж в бюджетній класифікації "неподаткові платежі".

Як законодавчо встановлено, цей платіж є обов'язковим до сплати суб'єктами господарської діяльності, коло яких визначено ст. 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Таким чином, судом апеляційної інстанції помилково закрито адміністративне провадження у справі, оскільки на податкові органи покладений контроль та стягнення відрахувань частини прибутку (доходу) підприємств.

Обов'язок сплати частини прибутку (доходу) має характер самостійного платежу, з огляду на встановлення законодавцем суб'єктів, які мають його сплачувати, правил визначення розміру такого платежу (об'єкту) та порядку його сплати.

При цьому для розрахунку цього платежу використовуються дані бухгалтерського обліку, тобто його розрахунок здійснюється окремо від інших податків, які, у свою чергу, розраховуються за правилами податкового обліку.

У той же час, зважаючи на положення законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій мали врахувати, що позивач не був позбавлений обов'язку відраховувати відповідну частину прибутку (доходу) до державного бюджету у встановленому законом порядку.

У контексті саме такого застосування норм матеріального права суду слід з'ясувати, чи була дотримана відповідачем процедура нарахування підприємству такого платежу та встановлення його розміру, а також яким чином мають бути визначені вимоги про його сплату.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2009 слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляції інстанції скасувати, а справу № 5028/11/84а/2011 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2009 у справі № 5028/11/84а/2011 слід скасувати.

Справу № 5028/11/84а/2011 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалив набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович Н.Є. Маринчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 23737758 ?

Документ № 23737758 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23737758 ?

Дата ухвалення - 05.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23737758 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23737758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 23737758, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 23737758, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 23737758 refers to case No. к-30062/09-с

This decision relates to case No. к-30062/09-с. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23737754
Next document : 23737802